ИМХО

Все написанное здесь, является только личным мнением автора(ов), которое может не совпадать с официальной позицией ХТ.

3 мая 2012 г.

Для чего отправляют резервистов на южные границы?

   Очень много дискуссий вызвала статья о призыве резервистов, опубликованная на нашем сайте в середине апреля. Было очень много комментариев и много вопросов в личной переписке: куда отправляют людей, зачем, коснется ли вторжение и нашу страну, сделают ли американцы революцию и в Туркменистане и пр. Хотелось бы обсудить с вами все эти вопросы и высказать свое мнение. Оговорюсь сразу, я не претендую на звание аналитика или спеца по международным вопросам, я не буду копаться в истории конфликтов, сферах влияния запада и России, ссылаться на какие-то убер-научные статьи по теме. Все написанное - просто мое мнение.



Нефть?

   Начну, пожалуй, с главного хоть это и не касается Туркменистана напрямую. Зачем американцы вообще вторгаются в страны ближнего востока. 
   Мы все обитаем по большей части в русскоязычном сегменте интернета, в котором отношение к "америкосам/пиндосам/дерьмократам", как бы помягче выразиться, негативное. Процентов 90 обитателей рунета уверены, что кровожадные американцы ведут войну за нефть. Уверен, так же думают и многие из вас. Это самое простое и вроде бы логичное объяснение, тем более учитывая как глупо звучат их (американские) утверждения, что их цель освободить народ из под гнета диктаторов и подарить им демократию. С какой радости они будут тратить огромные деньги своих налогоплательщиков, чтобы "кому-то там" нести демократию, которая этим "кому-то" даже не нужна. Но я уверен что нефть - это не то, зачем американцы проводят свои военные кампании. Давайте просто тупо посчитаем.

   • В Ираке в сутки добывается 3,4 млн баррелей нефти. Афганистан я в расчет не беру там что-то в районе мизерных 1000 баррелей в сутки. 
   • На данный момент 1 баррель нефти стоит в районе 120$. Значит в день это 408 млн $ или ~150 млрд $ в год. 
   • Теперь представим, что ВСЮ нефть забирают американцы, не будем считать расходы на, добычу, транспортировку, налоги и пр., что цена на нефть не будет падать и поделим 4 трлн. на 150млрд/год, получим ~ 27 лет.

   Т.е. чтобы только ОКУПИТЬ свои расходы на войну, американцы должны будут в течении 27 лет забирать ВСЮ иракскую нефть, при этом не тратить денег на ее добычу и не платить налогов с ее продажи и держать цену на нефть не ниже 120$.
   Ну и напоследок список фирм выигравших контракты на разработку месторождений здесь. От США здесь только 2 компании из 18.

Демократия?

   Так что же делают американцы на ближнем востоке, неужели действительно по доброте душевной дарят людям свободу и демократию? Отчасти. Да, они несут демократию, но отнюдь не потому, что у них так много денег что они могут тратить их просто так, помогая другим странам. 
   Американцам важна безопасность своих границ. После террактов 11 сентября стало ясно, что даже находясь в другом полушарии они все же уязвимы для атак террористов. Террористы (Усама - Афганистан) или просто неуравновешенные правители (Саддам - Ирак) очень хорошо устроены в странах ближнего востока. Сегодня у них пока нет баллистических ракет и ядерного оружия, но если пустить все на самотек, то рано или поздно средства доставки боеголовок у них появятся и тогда уже будет поздно пить боржоми. Поэтому  чтобы обезопасить свое будущее, американцы убирают потенциальные угрозы в виде Бин Ладена или Саддама. Теперь на очереди Ахмадинежад, открыто заявивший о том, что они сотрет Израиль с лица земли. При этом Иран активно развивает свою ядерную программу. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять что ждет Иран если он не откажется от ядерных намерений.
   Хорошо США убирают  угрозу, но для чего они пытаются демократизировать страны? Стабильность. Если бы американцы просто убрали Саддама и ушли, то на его место пришел бы другой такой же фанатик. Западная демократия, при всех недостатках, единственная система правления при которой вероятность монополизирования власти одним человеком минимальна. 

Туркменистан стабилен.

   Отсюда мы плавно переходим к Туркменистану. Почему тогда США не демократизируют нашу страну? Все просто - наш режим стабилен. Да, у нас диктатура, да, нарушаются права человека, но у нас не развиваются фанатичные религиозные движения, ставящие своей целью уничтожение западных ценностей. Если сказать проще, то самоцель американцев не демократия, а стабильные режимы не несущие опасности. Демократия всего лишь средство. А если режим стабилен, то не стоит его ворошить. Поэтому аркадак, Каримов и пр. могут считать себя в безопасности от внешних покушений до тех пор пока они держат под контролем религиозные движения и не дают вырасти в своих странах фанатичным антизападным движениям.

Поддержка революций.

   Многие уверены в том, что арабская весна - дело рук американцев. Я опять же против этой точки зрения. Американцы вынужденны поддерживать революционеров и помогать им строить демократический строй. Опять же по причине страха, что после революции к власти могут прийти исламисты. Лучше дать пинка в правильном направлении вначале пути, чем расхлебывать кашу после того, как нежелательный режим уже устоится и привлечет сторонников. Поэтому если бы революция произошла у нас американцы вынужденны были бы поддержать наших революционеров, т.к. мы находимся в опасной близости от влияния Ирана с его фанатиком.

Резервисты.

   В конце поста, давайте, вернемся к его началу. Что же будет с Туркменистаном? Аркадак должен сейчас нервничать как-никогда раньше. Он должен всеми силами поддерживать стабильность в стране. Если начнутся волнения и противники власти обратятся за помощью к США, американцй должны будут их поддержать. Туркменистан нейтрален и поэтому не может предоставить американцам военную поддержку или военные базы так нужные сейчас США. А новые власти от нейтралитета вполне возможно откажутся.
   В Иране живут очень много этнических туркмен, которые в случае начала военной операции, наверняка ринутся в Туркменистан, но аркадак откажется принимать беженцев. Они ведь не свои прирученные и терпеливые туркмены, вполне могут и бучу поднять.

Итого.

Итак, для чего же отправляют резервистов на южные границы?
Чтобы сдерживать натиск беженцев из Ирана.

3 комментария:

  1. Анонимный4 мая 2012 г., 7:20

    Блин, с родственниками не дадут увидится.

    ОтветитьУдалить
  2. Руслан, спасибо, что уделили внимание этому вопросу и поделились своим мнением и сведениями. Будем надеяться, что военных действий в Туркменистане не будет и опасность ни тем, кого призывают, ни просто мирным людям не грозит. Большая просьба, если будет новая информация об этом, сообщайте.

    ОтветитьУдалить
  3. Уважаемый, Руслан. Что такое 27-30 лет в геополитике и долгосрочном планировании? Мизер.
    О какой стабильности идёт речь? В Сирии, Ираке, может быть в Афганистане, где? После свержения власти в этих странах на смену порядку, пусть даже недемократическому, на смену пришёл хаос и разгул терроризма, а не стабильность. А главное народы этих стран никакой пользы от пиндосовского вмешательства не получили. На смену "диктаторским" режимам пришла братоубийственная война, смерть и страдания ни в чём неповинных людей, упадок экономики. Согласитесь благодатная почва для развития террористических религиозных организаций и групп, которые лояльностью к америкосам не отличаются. Для чего это было сделано? Я согласен, что США, как государство в целом, в этих войнах (вмешательствах) пользы большой может и не получило. Но, если смотреть через призму того, что политику этого государства определяют несколько крупных корпораций, работающих на военную машину США, которые от войны получают не малые дивиденты, то всё становится на свои места. Поставьте себя на место граждан тех государств, которым США принесли на крыльях своих бомбардировщиков "демократию". Плевать им хотелось наверно какой режим "диктаторский" или "демократический", когда каждый день они смотрят в лицо голоду, разрухе и смерти в глаза и только теперь они понимают что потеряли стабильность и суверинитет. Вот почему на этой почве махровым цветом расцветают радикальные исламисткие партии и группы, обещающие народу всего лишь "порядок" и "справедливость". А они не угроза США?

    ОтветитьУдалить